Consiliul Local al municipiului Orşova a votat o hotărâre prin care forul legislativ local se constituie ca parte civilă în dosarul penal în care primarul Constantin Adrian Brăgaru este cercetat pentru abuz în serviciu şi înşelăciune şi în care s-a dispus începerea urmăririi penale. Votul consilierilor vine ca urmare a unei solicitări a Serviciului de investigare a fraudelor din cadrul IPJ Mehedinţi.

Trista celebritate a mu­ni­cipalităţii din Orşova a fost completată, ieri, cu un nou demers în sprijinul cercetării penale efectuate asu­pra primarului municipiu­lui, Cons­tantin Adrian Brăgaru. Mai exact, după ce Serviciul de in­ves­tigare a fraudelor, din ca­drul IPJ Mehedinţi, a finalizat cer­cetările în dosarul 273/P/2009 şi l-a trimis Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova, cu pro­pu­ne­rea de începere a urmăririi penale, ur­mărirea efectivă s-a şi de­clan­şat, însă, pe măsură ce audi­e­ri­le s-au derulat, necesitatea u­nor probe şi mai relevante a fă­cut ca dosarul să se plimbe de mai multe ori între Parchet şi IPJ Mehedinţi, iar volumul do­cu­mentelor din dosar să devină din ce în ce mai mare. La ora la care vorbim, deja celebrul do­sar Brăgaru se află la Serviciul de investigare a fraudelor, din cadrul IPJ Mehedinţi, unde, în co­laborare cu procurorii, poli­ţiş­tii au cerut noi probe re­le­van­te în demersul lor de a cal­cula exact prejudiciile aduse de pâ­râtul Brăgaru. În aceste con­diţii, într-o adresă către ­Con­si­liul Local al municipiului Or­şo­va, IPJ Mehedinţi precizează: „În scopul soluţionării dosa­ru­lui penal cu numărul unic 273/P/2009, vă solicităm ca în ter­men de 5 zile să ne co­mu­ni­caţi dacă vă constituiţi parte civilă şi cu ce sumă în ceea ce priveşte prejudiciul cauzat pr­i­vind <<cumpărarea bunurilor SCGCL ORŞOVA SA, con­trac­ta­rea creditului în sumă de 3.500.000 de lei, pentru a­chi­ziţia bunurilor SCGCL, achi­zi­ţio­­na­rea în leasing a unor utilaje şi folosirea acestora>>, având în vedere raportul Curţii de Conturi şi expertizele efec­tu­a­te în cauză”. Imediat, un nu­măr de 7 consilieri (virgil Paloş, Stan Stelică, Constantin Flo­rea, Petre Pătăşanu, Cons­tan­tin Negulescu, Ramona Roată şi Cons­tantin Paier) se adresează secretarului municipiului pen­tru a proceda la convocarea în şedinţă de îndată a consilierilor pentru aprobarea hotărârii de con­stituire ca parte civilă. Din păcate, şedinţa are loc cu doar 9 din cei 17 consilieri în funcţie (3 de la PDL, 4 de la PSD şi 2 de la PIN), suficienţi pentru a cons­titui cvorumul necesar. Con­si­lie­rii PNL şi 5 din cei 8 consilieri ai PDL, inclusiv viceprimarul Valeriu Ungureanu, au ales să nu se prezinte la această im­por­tan­tă şedinţă de îndată.

Vot favorabil

Cu 9 voturi „pentru“ din 9 po­si­blile şi cu o prezenţă la limita cvo­rumului, consilierii mu­ni­ci­pali orşoveni au votat proiectul de hotărâre privind constituirea ca parte civilă a Consiliului Lo­cal al municipiului Orşova în dos­arul penal cu număr unic 273/P/2009. De asemenea, au fost aprobate şi sumele cu care municipalitatea se consideră pre­­judiciată: cumpărarea bu­nu­­ri­lor SCGCL ORŞOVA SA şi con­trac­ta­rea creditului în sumă de 3.500.000 de lei pentru a­chi­zi­ţio­narea bunurilor – suma de 436.582,66 de lei; ach­i­zi­ţio­na­rea în leasing a unor utilaje – suma de 367.775 de lei; folosirea uti­la­je­lor – suma de 82.539,31 de lei. În sprijinul redactării pro­iec­­tu­lui de hotărâre există şi o expunere de motive, mai mult decât re­le­van­tă, bazată pe ul­ti­mul raport de expertiză con­ta­bi­lă. De ­ase­me­nea, în dovada pre­dării a­dre­sei IPJ, către con­silierul mu­ni­ci­pal Constantin Ne­gulescu, se arată: „În con­ti­nua­rea cerce­tă­ri­lor ce se efec­tu­ează în dosarul pe­nal cu numărul unic 273/P/2009, aflat în supra­ve­ghe­rea Parchetul de lângă Jud­e­că­toria Orşova, pri­vind pe Bră­ga­ru Constantin Adrian, Mun­tea­nu Emilia, O­prea Dragoş Jan, Tuinea Eli­sa­be­ta, Slavoia Geor­ge Daniel, Is­pir Letiţia, Trăis­taru Ion, Băcilă Io­nela Pe­tri­şoara, Boţilă Elena, Gră­di­na­ru Valentina, Gher­gu­les­cu Ma­ria, Alexa Puiu Mircea şi Ciucur Oprescu Constantin, în­vinuiţi de săvârşirea in­frac­ţi­u­nilor de abuz în serviciu con­tra inte­re­se­lor publice, în­şe­lă­ciu­ne şi eva­ziune fiscală, fals in­telec­tu­al, pentru stabilirea de către Consiliul Local a faptului dacă această instituţie se cons­ti­tuie parte civilă în procesul pe­nal, iar în caz pozitiv care este cuan­tumul acesteia, am pro­cedat la predarea unei adre­se cu as­pec­te­le de mai sus pe­ten­tului Ne­gu­lescu Cons­tan­tin”.

Activitatea în primărie - paralizată

Timp de aproape două ore, activitatea în Primăria Orşova a fost paralizată complet, deoa­re­ce primarul Constantin Bră­ga­ru a chemat la şedinţă întreg apa­ratul administrativ. Se spu­ne, printre altele, că Brăgaru
i-ar fi speriat pe funcţionarii pu­blici că toţi consilierii care au ini­ţiat proiectul de hotărâre ar vrea să îi bage la puşcărie. La scurt timp după încheierea şe­din­ţei, mai multe doamne din aparatul administrativ au vociferat pe holuri spunând că s-au să­tu­rat să mai lucreze în acest stres permanent creat de pri­ma­rul Orşovei.

Numitul se disculpă

„Direcţia Finanţe Publice, în urma controlului, pe tema a­ces­tui dosar, nu a găsit fapte de natură penală. Ulterior, Ca­mera de Conturi vine şi, în urma unui audit complet găseşte niş­te fapte de natură contravenţională, pe care le sancţio­nea­ză. Ceea ce s-a citit aici, că nerecuperarea prujudiciilor cons­ti­tuie infracţiune, aşa este, dar eu am dispus recuperarea pre­judiciilor,potrivit adreselor Camerei de Conturi. În legătură cu domnul Florea vreu să remarc un aspect. În urma prezenţei dum­nealui, iar în acest sens există un proces verbal, dum­nea­lui a participat la adunarea generală a creditorilor SCGCL, în care s-a dispus 10% avans. Iar mie nu-mi trebuia nimic al­t­ce­va! În toată acestă desfăşurare a achiziţiei,probabil că sunt con­travenţii, dar dumneavoastră, domilor consilieri, nu sun­teţi judecători! Dumneavoastră puteţi constitui un prejudiciu? Eu am angajat acest credit, în baza unei hotărâri de consiliu a dum­neavoastră, domilor consilieri! Nu am angajat acestă chel­tuială, acestă garanţie, de unul singur!”, a precizat primarul Cons­tantin Brăgaru, în apărarea sa, în plenul şedinţei de Cons­iliu Local.

O istorie încărcată de suspans

În 2009, Serviciul de investigare a Fra­udelor din IPJ Mehedinţi a primit spre cercetare de la Parchet dosarul 273/P/2009, în care primarul era pâ­rât pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi înşelăciune, co­mi­se în dauna bugetului local al Pri­mă­ri­ei Orşova. În cauză a fost solicitată o expertiză contabilă, realizată iniţial de un expert numit de IPJ şi altul de pri­mar, în persoana domnului expert con­tabil Cireaşă Ion. Suspectând o în­cercare de muşamalizare, consilierii mu­nicipali orşoveni Ana Ramona Roa­tă şi Constantin Negulescu au ce­rut o nouă expertiză, când dosarul ajun­sese deja la termenul din data de 25.09.2010. Experţii ceruţi de cei doi consilieri au fost plătiţi separat. Noul raport de ex­per­tiză a fost, aşadar, realizat de patru ex­perţi contabili, şi anume: Un­gu­rea­nu Levina – numită de IPJ Mehedinţi, Ser­viciul de investigare a fraudelor, Dîr­peş Nicolae – din partea con­si­li­e­ru­lui municipal Ana Ramona Roată, Ci­reaşă Ion – din partea primarului Cons­tantin Brăgaru şi Stuparu Elena – din partea consilierului municipal Cons­tantin Negulescu. Noua exper­ti­ză, desfăşurată în perioada 1 iulie 2010 – 24 septembrie 2010, a avut 27 de obiective, peste 60 de pagini şi un im­portant material documentar. În ur­ma expertizei s-a scos la iveală în­tre­gul prejudiciu şi au putut fi de­ma­ra­te cercetările penale. În prezent, do­s­arul cauzei este deosebit de vo­lu­mi­nos s-a reîntors la Serviciul de inv­es­ti­gare a fraudelor. Traseul a fost u­nul alambicat, între Parchet şi IPJ Me­hedinţi. Ultima dată, dosarul 273/P/2009 a fost retrimis de procurorul de caz înapoi la IPJ Mehedinţi, deoarece procurorul a constatat că lipseau do­cumente care să poată finaliza cer­ce­ta­rea. Astfel, procurorul a cerut au­di­e­rea de noi martori, dar şi con­s­ti­tu­i­rea ca parte civilă a consilierilor din CL Orşova. Acesta este pe scurt is­to­ri­cul dosarului, cu menţiunea că re­cen­ta constituire ca parte civilă a Con­siliului Local ar putea avea, în cele din urmă, finalitatea aşteptată, adi­că, acest caz spectaculos ar putea ajunge, în cele din urmă, acolo unde îi este locul, la instanţele de judecată.

Romeo CRÎŞMARU